读者提问
自主招生变化引发四大质疑
自主招生考试四大变化，引来热议，公众普遍认为利大于弊，当然也存在几点质疑。
门槛降低，录取质量能否保证？
北大、清华、武大等高校日前先后公布2009年自主招生政策，与往年相比，自主招生将不受5%的名额限制，比例可达10%。对此，有关评论认为自主招生门槛进一步降低、比例进一步扩大，由此可能出现诸多腐败与不公平问题，而社会上对于这种新政策也无法完全打心底地给予信任。
录取的比例提高、门槛降低，录取的质量能否保证呢？某省属高校的教师提出质疑，虽说放宽限制条件，给更多学生跃跃欲试的机会，但这能否确保录取学生的质量，保证高等教育的品质？面试的人数增多会不会出现面试时只是走个过场，面试官只打印象分。
外省考生处于劣势？
赤壁一中的周同学，去年参加了河海大学的自主招生考试，她报的是物理系。“笔试环节题目很灵活，和书上的知识点没什么大联系，不过一难齐难，河海大学设了很多轮面试环节。”她告诉记者，“也许自身实力有限，但也希望知道到底哪方面的能力弱了，别人又强在哪里。”对那些面试环节的公平性，她说：“毕竟我是外省的，在那个省也没什么关系网，与本省的相比，是很吃亏的。其实应该在本省尝试。”
而该校的周老师认为无论是中学推选还是大学考核，其体制和运行都是比较公正、公平的。但是在中国这个人际关系复杂、处处讲人情的社会大背景下，没有一定的人脉基础，在外省面试是比较吃亏的，所以更多的学生选择本省学校。
能否切实做到公平、透明？
自主招生面试环节很重要，有人认为这过程中可能出现“走后门”情况。还有人认为，自主招生不够透明，中国青年报社会调查中心通过北京益派市场咨询有限公司对全国31个省、区、市3578人进行的一项在线调查显示，81.9%的公众呼吁自主招生过程更加透明。网友张女士去年陪同女儿去北京两所高校参加自主招生考试，报的是中国传媒大学，但后来录取的时候只是收到了一张通知书，其他什么都不知道，也不知道其他参考人的任何信息。但同去的另一个家长的孩子，报的是对外经济贸易大学，其录取名额被全部挂到了网上。
“偏才”凭何界定？
蒋方舟和张孟苏。前者是少年作家，被清华大学降60分录取，后者据说是因综合素质被新加坡某高校看中后被录取。而与之相反的是，北京大学在2006年自主招生时，曾经遇到一位“少年作家”来自荐，招生老师仔细阅读了这位同学的作品，发现在其书中还有一位当今文学名人写的评语。但是，北大最后没有接纳他作为自主招生的对象，理由是“在这位同学的成绩单上，数学很少有及格的时候。”这就让人产生困惑了，到底什么样的人是“偏才”？采访中，有部分高中老师认为，北大的自主招生原则是全面发展，但略有侧重，由于不同的学校录取标准不一样，对“偏才”的界定也存在着差异。这个分歧也存在于中学评定中。一省重点高中的副校长认为，各学校实力不一样，评级标准也不一样，而在综合素质评价里一律是“三好学生”，显然这对其他优秀学生不平等。
专家声音
湖北大学教育学院叶显发教授
实行档案公开设立社会监督员
要加强自主招生在群众心中的公信力，高校要严格按照规定的程序运行，实现信息公开化。不仅是程序公开，录取名额公开，最好是录取考生的详细资料公开，包括其特长、优势、表现。让落选考生心服、让考生家长信任。
社会上对自主招生考试最大的忧虑则在于面试环节，笔试有分数作为考据，而面试的主观成分很大，这也是造成公众不信任的主要方面。对此，叶教授认为高校需建立有效的监督机制，还可以尝试着利用群众监督。效仿法院的“陪审团”形式，高校向社会上发出公告，征集监督员，社会人员可以申请，高校根据提交申请来抽签决定社会监督员名额。为了防止社会监督员的不公正，可以根据面试环节、时段，对抽中的社会监督员分批安排，轮流监督，从而树立自主招生考试在社会上的公信力，让自主招生考试可持续地发展下去。