自主招生真的能“自主”？
上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学、南京大学和清华大学5所高校招生部门联合宣布，5校将在2010年高考自主选拔录取中展开合作：5所高校在协商确定命题思路和要求的基础上，共同委托专家组完成部分笔试科目的命题和阅卷工作，而报名和面试仍由各校独自完成。（10月20日《中国青年报》）
自主招生作为扩大高校自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措，近年来已经成为教育改革的新希望。不少专家、学者也大谈自主招生之利，并建议教育部门不断扩大高校的自主招生权。的确，自主招生在理论上为高校提供优质生源保证，一定程度上防止偏才、怪才因高考发挥失常而名落孙山，但随着武大、武科大等高校部分领导的不断落马，这一探索之举逐渐成了人们的“心头病”。
笔者以为，具备自主招生权的高校必须拥有相对独立的地位。一个高校落实自主招生的效果与其独立的地位息息相关，倘若办的是“行政大学”、“计划大学”，是校长对上级官员负责，自主性将被大打折扣，决定命运的分数将很可能被暗箱操作，从而，这种特殊机会将被有钱有权人士的子女所占有，而不拘一格招人才就会成为十足的幌子。那样的话，自主招生名额就成了权力寻租、觅求腐败的捷径，会导致更多的孩子失去教育公平。
其次，自主招生的高校必须具有良好的声誉。在一个成熟的教育体系中，学子以学校的声誉为荣，社会各界也将大学当成值得敬仰的长者。历史上，我国不少大学具有良好的社会声誉，担当了振兴民族，甚至是救亡图存的重任，西南联大、武汉大学、复旦大学，一串串耳熟能详的名字，都是在那时名扬中外。大学里教授治校、学者育人，赢得了社会的尊重。那时的自主招生，培养出的优秀学子，不少成为国家栋梁，那时的自主招生权之大，远远超越今日，但质疑与批评者却寥寥无几，原因之一就是学校以育人为宗旨，以名誉为担保，而冒“天下之大不韪者”的风险就是“损毁校誉、遗臭万年”。
再次，扩大自主招生规模必先健全相关的监督机制。在贪腐面前，北工大、武科大，甚至百年老校武大也未能幸免，近日，因涉嫌在基建工程中巨额受贿，武大原常务副校长陈昭方、原党委常务副书记龙小乐被送进了班房。目前，高校里，校长的权力缺乏足够的制约，而院墙外，纪检监察部门似乎对高校也不感冒。高校俨然已成监督真空的“高地”，借用百姓的语言，连校长都如此，何况底下招办人员？而事实上，高校招生办已成为不言自明的“肥缺”。如何防止自主招生成为招生腐败广开的方便之门，确实值得深思。
自主招生，目的就是为了达到更广泛的平等与公正，因此招生制度设计更应该追求公平与理性。而只有当高校具备应有的理性与声誉，当信息“暴露”在公众的眼球之下，当问责制度与监督机制相对健全，到那时，公众才可放下质疑与担忧，悠闲的喝茶去。