北大校长实名推荐被指歧视 或让择校热更升温
2011年北大“中学校长实名推荐制”一公布便引发社会热议，不少教育专家称———

随着2011年北京大学“中学校长实名推荐制”全国资质中学名单的公布，北大和北大“中学校长实名推荐制”继去年后再次成为社会舆论的焦点。

北大招办负责人在今年的公示中表示，“中学校长实名推荐制”的实质，是按照《规划纲要》的精神，克服一考定终身的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。

但是很多普通中学的师生、社会人士和专家们却表达了截然相反的态度：这种校长推荐制实际上不过是“重点中学实名制”的另一种代称而已，有违教育公平，同时还将让择校竞争变得更为激烈。
师生反应

“这是好学校的游戏，跟我们没关系！”

关于北京大学的“中学校长实名推荐制”，记者调查了北京市第十九中学、知春里中学、北京地质大学附属中学等几所学校的高中生。他们的回答让记者感到惊讶：“这跟我们有什么关系？”

知春里中学一名张姓学生坦率地说，不是那种加了三十分就考得上北大的学生，这些政策跟他们学校几乎所有人都没有关系，“我们不是那些"好"学校的学生，这种事情肯定跟我们没有关系的。”中国地质大学附中一位学生直言，这个制度的用意很明显，只有重点中学才有这种机会，一般普通学校想都不用想。北京市第十九中学的赵同学夸张地笑道：“开什么玩笑了，我们这种学校哪敢想这个啊。”

“其实对于校长实名推荐制这项制度本身来看，我就不太认同。”首都师范大学第二附属中学一位姓王的班主任对此言语激烈，“第一，这样真的容易给人以暗箱操作的想象。第二，教育公平提倡这么多年了，作为一个一线教师我却感受不到。这些学校是怎么被选上的？这些学校早已享有教育资源上的绝对优势，即使不给"优惠"，别的学校也很难与之竞争，此举无非是锦上添花。而且说是选拔人才，最后还不是看成绩？你看选上的哪个不是重点学校，这让我们的学生心里怎么想？既然如此，为什么不干脆用高考这一目前最公平的方法来验证？起码高考的这个考试过程的公平性是毋庸质疑的。”

校长态度

人才选拔不要依旧成绩至上 北大应在全国率先示范

2010年有400多所中学申请“中学校长实名推荐制”资质，而2011年却猛降至不到200所中学申请。今年，北京共有13所学校“榜上有名”，比去年增加了9所。不少没有“上榜”的中学校长说：“学校根本没有去申请。”

“尽管近两年来学校的成绩和升学情况已经有了大幅的提升，但我们还是没有信心去跟那些重点学校竞争。”在北京新课改中表现优异的北京市古城高级中学校长曹彦彦迫切希望高校能够将视野放得更加宽阔，选择人才的面能够更宽一些，因为任何学校都有非常优秀的学生。

在北京古城中学，有一个学生叫王晨曦，高二曾得到参加北京市“翱翔计划”的机会。在与首都师范大学教授交流后，王晨曦决定将检测石景山区悬浮颗粒物情况作为自己的研究课题。专家建议他选择5个地方检测，而他拿着石景山区地图选取了40个不同的地方进行了反复测量。王晨曦把几乎所有放学后和周末的时间都用来进行这个实验，最终的结果受到来自中科院等专家的一致好评，在地理项目中获得了最高奖项。

曹彦彦指出，举这个例子只是衷心希望，社会有一天能够进步到一个程度，能够让这些拥有独立、自主、执着等成功必备的优秀品质的孩子，获得更多的机会和支持，大学有一天能够真正不拘一格降人才。

今年，海淀实验中学也没有申请“中学校长实名推荐制”资格。

“我觉得用这种方式选拔人才是不对的！”海淀实验中学校长王耿民直率表达了对“中学校长实名推荐制”的态度：“高中时期很难看出一个学生是否有创新能力，或者将来一定能够为祖国做出贡献的各种能力，这都是大学以后才慢慢表现出来的。而且，选拔的都是那些好学校，这些学生哪个不是通过考试进入这些学校的，说白了还不是看成绩？但是别忘了，数学家华罗庚小时候数学还不及格呢。若是真的开辟新的人才选拔方式，那为什么不把眼光放得宽一点，不限定学校，广泛搜寻人才呢？”

校长们指出，高等教育改革应该是“不拘一格选拔优秀学生”，而北大应该在全国率先示范。

社会声音

“中学校长实名推荐制”变相歧视普通中学学生

获得北大“中学校长实名推荐制”的中学校长，至少拥有一个推荐的机会。按照2010年的“推荐”结果，获得校长推荐上北大的学生，不仅获得了北大自主招生免笔试，而且还全部通过了面试。这就意味着只要获得校长的推荐，北大自主招生给予的30分加分就“稳操在手”了。北大“中学校长实名推荐制”在被指“争抢优秀生源外”，今年更是增加了别人对它的看法。

北大“中学校长实名推荐制”在网上争议激烈。网友Ivywjing发帖称：“以后的普通中学更加没人想上了，名牌中学的这个独木桥更窄了呀，可以收更高的赞助费。”网友浑天成担忧，“看来这几所有资质的中学择校费要提高了，否则还不被挤破了门槛！”

在北京大学医学部附属医院工作的李女士对北大做法一点不感到惊讶：“这些都是好学校，北大招生自然都是从他们里面挑了。”但她表示：“不知道叫喊了多年的教育公平究竟体现在了哪里？这样其实是国内重点高校对重点中学的一种变相认可，意味着只有这些学校的学生才具备进入一流大学的能力。可是有人想过北京市还有很多非重点中学么？也许他们的学生成绩不够好，可是有才华有能力的也不在少数，就因为他们不在重点中学，他们就没有被认可的机会，这是不是一种变相的歧视。”

“北大校长实名推荐制实际上是为了选拔那些成绩可能不是最突出，但是综合素质非常优秀或某一方面有特长的学生，让他们不会因为成绩不够好而与最好的大学失之交臂，从某种角度看这是出于公平和全面的考虑。”中国人民大学研究生王淏童说，“但是以哈尔滨市为例，只有哈尔滨三中一所学校有资格。三中确实是哈尔滨最好的高中，但别的高中也有相当优秀的学生，而且可能并不逊色，这样对那些学生来说，就形成了另一种的不公平，出发点和落脚点完全背道而驰了。”

专家观点

北大应给每个学生自主申请机会，选定学校的推荐制是对别的学校的歧视

去年在北大刚刚实行“中学校长实名推荐制”时，就引来了一片争议之声，对于今年的继续推行，很多专家学者也表达了自己的不同看法。

“我从不认可这种实名推荐制，也从不认为这是我国高考的改革方向。”21世纪教育研究院熊丙奇教授则彻底否认了这一制度的合理性，“从北大刊登出来的选拔条件看，其中就包含对学校综合素质的考量，那么分数肯定就是其中发挥至关重要的因素。目前高中的构造就被分为了重点和非重点学习，因为中考的选拔方式还是分数，高中的划分不是根据其特色，而是学生的考试分数。对这些重点高中的认可，其实还是对应试教育的认可。”

熊丙奇教授指出，真正的教育改革是应该让每一个学生和学校都有一个双向选择的过程。北大应该让每一个学生都有自主申请的机会，而这种选定学校的推荐制其实就是对别的学校的一种歧视，因为无论选择了哪个学校，都是对其他学校的一种否定。他认为自主招生的核心要义是扩大学生的选择权，是而不是用这种方式将其加以限制。

《中国教育报》刊发评论称，北大推荐制只能算是省级重点中学的个体“喜剧”，并非教育公平的福音。作为全民供养和景仰的名牌高校，北大应以倡导民主、公平、责任为己任，不应将推荐眼光锁定省级重点名校，而应是那些默默无闻的普通中学，要知道，那里有不少不会考试但有特长的好孩子。

记者手记：

中学校长实名制与招生录取多元化

采写这样的稿件，总觉得心里不舒服。不知道该赞扬北大的“创新与突破”给艰难进行中的基础教育改革带来的激励和希望，还是该批评“中学校长推荐制”因其不完善再次加剧基础教育原来就有的不完善。

“一考定终身”被指为我国高校招生体制的最大弊端。为了解决上大学只有高考这一个“独木桥”的现象，近年来高校尝试着多种招生制度的改革，其中包括高校自主招生。高校自主招生在最初也被誉为为那些“偏才”、“怪才”等上大学开辟了一条路径。

但是，高校自主招生在现实中却没有真正起到“多元化”上大学的作用，而是演变成了“小高考”抑或“掐尖”争抢优秀生源的一种新方式。现在，学生费尽心机通过高校自主招生的目的，大多是为了获得高校给予的加分政策，从而确保顺利地被大学录取。原本为照顾“偏才”、“怪才”等而开辟的自主招生与他们越离越远。文/本报记者邓兴军/李苑
再说北大的中学校长实名推荐制。说实在，确实存在问题。去年北大刚开始表明要实行中学校长推荐制，北京不少示范高中的校长非常看重，但最终却只有四所学校入选，包括北京师范大学附属实验中学、清华大学附中、北京101中学、北京八中等纷纷落选，在中学师生中引起轩然大波。今年，尽管入选的学校由4所增加到13所，但是没有上榜的北京示范高中以及所有的普通中学的学生，是否就被北大“否认”了呢？

其实，获得北大的“中学校长实名推荐制”的学生也就那么几个人，但是当大家都在激烈竞争的时候，这为数不多的狭窄的通往名校的路径，必然会引起无数人趋之若鹜的追逐。北大也许可以不考虑，但我们的政府不能不考虑：“教育改革，尤其是涉及到千家万户的招生改革，到底是要锦上添花还是要雪中送炭？”