自主招生政策应不应该被质疑？
临沂师范学院的做法，一些国家一些大学100多年就执行了。这就是高校自主招生权。因为各高校的教育理念不相同，教育培养的人才不一样——有的大学是提供经济人才的，有的是提供法律人才的，有的是提供科技人才的，有些大学是提供方法人才的……那招生政策自然不一样，所以高校拥有自主招生权是自然而然的。
 近些年，国内高校已经开始酝酿试点自主招生，其中就包括如北京大学这样的名校。现在临沂师范学院这样的非名校开始试点，这是一个好趋势。自主招生权本来是一项好政策，人家国外有的大学执行上百年了，没人质疑。就连我们这些不执行自主招生权政策的国民，也从来没质疑过人家，申请入读向来是按照人家的政策来。
    可为什么偏偏很多人质疑国内大学试点这个政策呢？我想，这才是我们应该首先反思的地方。纵览各种质疑或反对的言论，无非一点：对学校搞自主招生不信任，怀疑学校搞权钱交易，怀疑特权家长的孩子鱼目混珠，由此导致录取不公平。而且，这种质疑或担心并不仅仅来自高校之外，许多高校内部人士也有这种担心。比如，山东大学校长徐显明前不久接受采访的时候就称“慎用自主招生权”。
    徐显明认为，作为校长，如果你缺乏能力拒绝或者顶住各种压力，招来的学生就一定不是好学生，实质上就违背了招生的本质。言外之意很明显，作为校长现阶段你根本顶不住外界压力——校长本身就是行政权力任命的，不听上面招呼，后果可想而知，所以还是分数论一刀切相对合理。
    所以，说到这里，不信任的根源就很明显了。中国大学没有自主地位，没有独立办学的权力，这和美国的大学属于私人的性质根本不一样。那么，或许有人就问：为什么私人大学搞自主招生能得到信任，而公办大学搞反而不能被信任？其实，道理不难理解：私人高校办学者有竞争的压力和危机意识，他必须为学校董事负责，把学校办好办强，办出美誉度和知名度。
    大学怎么才能强？靠一流的教师，一流的学生。我们看到外国大学选择、录取学生非常严格，要综合考虑学生的各种素质，如连股神巴菲特这样的旷世罕见之才，当年也因综合素质不够而被哈佛大学拒绝，又如英国一个首相希望得到剑桥大学的名誉博士学位，被拒绝。反观我们，大学是国家的，办得好不好无所谓，反正没有一个明确的出资人来考核大学管理者，哪还还会认真负责？一旦不认真负责，那还有什么理由拒绝权钱交易？