高倍影像推翻《功甫帖》双钩说法
苏轼《功甫帖》媒体见面会在京举行
现代高倍扫描影像科技手段力证《功甫帖》为真迹
中国艺术网讯 2月18日下午，苏轼《功甫帖》媒体见面会在京举行，现场展示了《功甫帖》原件，并对社会公布了《功甫帖》高清影像资料和技术鉴定结果，否定了此前上海博物馆指《功甫帖》为“清代双钩廓填伪本”的结论。并且公布了《功甫帖》最新的研究成果。有关部门的领导和收藏界、拍卖界、书法界、法律界的专家学者共同参与此次发布会。 在发布会上，刘益谦阐述了来京的原因：一是北京是我国的文化中心，让大家看一看《功甫帖》的原件，然后做出一个公平公正的鉴定;其二是媒体的公立性，媒体不能选择性的刊登一些东西。记得在前两天的声明里，我邀请了上海博物馆的专家一起来发布会现场，不知道现在在座的朋友里面有没有上海博物馆的专家，如果有上海博物馆的专家，看过原作之后，对双钩做出一个解释。
现代高倍扫描影像科技手段力证《功甫帖》
当天公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图，主办方并用手持式无线视频数码设备对功甫帖进行了现场放大扫描。 这些高清图片，结合龙美术馆当天引用的机构鉴定报告和专家学者提供的最新学术文章显示，《功甫帖》为自然书写，上博“双钩廓填说”无法成立，上博文章不能推翻此前由安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的功甫帖为苏轼真迹的结论。这也是中国古代书画鉴定史上首次采用多种现代技术设备对一件古代书画作品做出综合鉴定。
《功甫帖》新研究成果亮相
现场解释《功甫帖》综合鉴定结果 首次亮相京城的苏轼《功甫帖》，在高倍扫描仪和50-200 倍的光学放大镜下，现场清晰可见众多自然书写特性，例如回锋提笔处、笔画交叉处显然较浓的墨色;偏锋扫过纸面时偶然发生的不规则缺口，聚墨处边缘有自然渗出笔画边缘的痕迹，以及自然有力的游丝等。与之相比，在同样光源条件下，翁方纲勾摹本则可显见笔触的不完整，运笔有所迟疑，墨色有改的痕迹，墨色和勾的线不完全吻合，明确的边缘勾线等特征。
《功甫帖》用纸与北宋李建中《同年帖》、 苏轼《致知县朝奉》为同一种纸张
在做《功甫帖》高清影像与技术鉴定结果情况说明中，主办方还援引香港“近墨堂书法研究基金会”对功甫帖所做的技术鉴定，指出《功甫帖》用纸与北宋李建中《同年帖》、 苏轼《致知县朝奉》为同一种纸张。 《功甫帖》上的印章是本次发布会上的另一个重点。主办方结合最新的多位专家文章指出功甫帖上的两方残印，应该合并释读为“义阳世家”印。图像比对分析，这一印章与台北故宫收藏的北宋 徐铉 《私诚帖》 北宋 吕公绰《真诲帖》、北宋 黄庭坚《婴香帖》等北宋名迹中的“义阳世家”印章相一致。 而《真诲帖》和辽宁省博物馆收藏欧阳询《千字文》中的“莆阳傅氏”、“清叔玩府”等印鉴和宋傅洵美《义阳世家事略》等宋代文献，则进一步把 “义阳世家”印鉴的所有者，推向了宋代的傅氏家族，从而使功甫帖的早期递藏史出现了明确线索。 发布会现场多位专家学者还从笔迹特征、著录等角度，对苏轼功甫帖进行了论证，支持张葱玉、徐邦达等近代大家所做的功甫帖为苏轼真迹的结论。
《功甫帖》原件
整个《功甫帖》事件回顾
●2013年9月19日，刘益谦在纽约苏富比以822.9万美元(约5037万元人民币)拍得《功甫帖》。
●2013年12月21日，《新民晚报》发表报道称，上海博物馆书画研究部三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中认为刘益谦拍得的《功甫帖》是伪本。
●2013年12月22日，“苏富比拍卖行”官方微博发表声明，坚持《功甫帖》为真迹，称尚未收到上博的研究报告。
●2013年12月23日，刘益谦在“新浪收藏”发表声明，催促上海博物馆尽快公布完整的研究报告;2013年12月26日，刘益谦再次发表声明，对上海博物馆提出了几点质疑。
●2014年1月1日，上海博物馆三位专家的两篇研究文章在《中国文物报·收藏鉴赏周刊》刊出，认为刘益谦拍得的《功甫帖》是伪作。
●2014年2月18日，刘益谦带着他的《功甫帖》原件，用多种现代技术设备力证《功甫帖》为真迹，推翻双钩填墨的说法。(责任编辑/季博卿)
