杨东平：假如我是衡水中学校长
文|杨东平(21世纪教育研究院院长，北理工教育研究院教授)
本文原载于作者新浪博客
衡水中学引起舆论的关注，有些人认为它被妖魔化而为之喊冤叫屈;我倒觉得，当前的主要倾向是它还在被美化、被神话，成为各地政府和学校争相效仿的典型，这才是问题的严重性所在。
对衡中模式比较幼稚的辩护，是以高考竞争的现实性论证其合理性，逻辑是既然存在高考竞争，应试教育就是合理的，就不要指责衡水中学。这种简单的决定论就如同说既然有垃圾堆，我就注定只能成为苍蝇。其次，是用竞技体育、奥运会来论证其合理性。将高中教育与竞技体育相提并论，确实透露了衡中模式的核心价值：放弃育人的目标，将教育直接异化为竞技过程。然而，竞技体育也是有规则和底线的，例如不能使用兴奋剂，衡水中学呢?
应试教育对学校的异化，存在着从学校—培训中心—准军营—“模范监狱”这样强度不同的光谱。作为应试教育极致化的标本，衡中模式的危害就在于滥用成功学的兴奋剂，控制学生的每一分钟、每一个行为，进而控制学生的意识和思想，使之“万念归一”，其行为的确与传销组织非常相似。其实，我相信衡水中学内外，大多数学生、家长、老师都不傻，都具有常识和良知，内心都知道它其实是不好的，是不利于学生身心健康和持续发展的，只不过为了赢得高考，孤注一掷，不惜三年“疯狂”。然而，我们真的别无选择吗?这是我现在最想讨论的问题。
应当看到，在高考指挥棒和应试教育的大环境中，学校的表现和选择仍然是各不相同的。借用中小学生常做的“假如我是……”的练习，假如我是衡水中学的校长，我会怎么办呢?我会首先取消50%的清规戒律，允许学生上课转笔、抖脚、靠墙，允许自习课喝水、抬头或者发呆;放宽学生的作息时间，让学生有比较充足的时间穿衣、叠被、吃饭;将学生现在每两周或四周放一天假，改为每两周放假两天;增加学生的户外活动、体育锻炼时间，等等。总之，将拧得过紧过死的螺丝先放松两圈。有人担心这会影响高考成绩，那么，能不能让实践来检验一下?如果稍微给予学生一点尊重、一点休息和自由会降低学生成绩，那就说明迄今为止所有的教育规律、学习科学、管理理论都是荒诞不经的，原始的奴隶式管理是最高明的。
假如我是衡水中学校长，我会按照国家对公办高中办学规模的要求和接收“三限生”的规定，逐渐缩小学校规模，使之回归成为一个比较正常的学校。按照2002年教育部发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》，高中的最大规模为36班，每班50人，即学生总数为1800人。从当前的现实出发，似可以将高中学校规模控制到3000~5000人左右。为什么国外优秀的中小学都实行小班小校?因为学校不是军营，不是富士康。大规模必然意味着教育品质的变异，不仅不可能关注每一个学生，而且一举一动都可能发生安全事故，这就是所有巨型学校不得不实行军事化管理的原因。
假如我是衡水中学校长，我还会借鉴其他农村学校的经验，向改革要效益。事实上，很多缺乏资源的农村学校，都通过实行学生主体课堂、高效课堂的教学改革，取得了令人瞩目的成绩，其佼佼者如山东的杜郎口中学、山西的省级示范性高中新绛中学。他们的共同经验是把课堂还给学生，把时间还给学生，无限相信学生的学习潜力，让学生在自主学习、合作学习中学会学习，提高学业成就。他们的成功实践，打破了农村学生只能苦读苦熬的悲催模式;也说明用压榨学生、拼时间拼命的方式去提高考试成绩，其实是一种不思进取、简单无能的表现。
根据2010年国家颁布的《教育规划纲要》，我国将在2020年基本实现教育现代化，只有6年时间了。如果我们至今对这种规模巨大、对学生实行严格管制、以分数和考试为唯一目标的办学模式仍不辨香臭，甚至推波助澜，说明我们对好的教育、理想的教育的目标还多么缺乏共识，距教育现代化的目标还何其遥远!也许，我们需要实现的首先是教育正常化。
