今年全国11个省份进行新课改高考的消息，引发舆论对打破高考“一考定终身”的高度关注。比较一致的看法是，目前所谓的打破“一考定终身”，由于高考集中录取制度尚未从根本上转变，并不会对基础教育的应试局面真正产生触动。而新高考采取的“高考成绩+学业水平测试+综合评价”三位一体录取依据，也不过是对过去高考科目的重新组合而已，或者拆分、或者前移。
 

所有的问题都指向高考集中录取制度——只有打破集中录取制度，推行高校自主招生，高考成绩、学业水平测试和综合评价才能在录取中真正发挥作用，使高考与新课改相衔接，并对基础教育由应试教育向素质教育转变形成强有力的引导。

自主招生制度面临两大质疑

近年来，作为教育改革的一部分，高校自主招生有所发展。但对于这项制度，目前社会上存在着两大质疑。

其一，高校的自主招生公信力如何保障？

根据1998年颁布的高等教育法，我国高校拥有包括自主招生权在内的7项自主权。但高校的自主招生，从2003年才进入公众视野，当年有22所高校尝试拿出5%的招生名额，进行自主招生。也就是从那时起，此前呼吁落实高校办学自主权的舆论，转而质疑自主招生的公平、公正。

为何会如此？是自主招生本身有问题吗？非也！原因在于，虽然高校已尝试自主招生，但高校自身相应的改革并没有跟上来——对应高校办学自主权，高校必须推进学术自治、教授治校、学生自治。也就是说，如果高校拥有办学自主权(包括招生自主权)，在校内却没有学术管理的环境，由行政力量主导教育资源与学术资源配置，受教育者不能参与学校决策与办学监督，那么，自主权就有被滥用的危险。而事实也验证了公众的担忧：自主招生的高校，并没有按规定充分公布考生的信息，接受公众监督，以至于大家总怀疑这背后有“权分”、“钱分”交易。更令人无奈的是，不能自证清白的高校根本就不理会质疑，依然故我。

其二，高等教育的资源配置效率会否降低？

集中录取制度被公认的“优势”之一，是高等教育资源配置效率极高，在短短一个月中，可以完成全国1900所高校600万新生的录取。

反对打破集中录取制度者的理由之一就是，如果自主招生，由学生来选择高校，必然出现有的高校在一次录取中招不满学生，这就要多次招生，扩大招生周期，提高招生成本，而且还有可能多次招生之后依旧招不满学生。

确实，依照美国高校自主招生的经验，这种情况肯定会发生，就连耶鲁大学这样的一流名校，新生报到率也不到70%。如果我国推行自主招生，北大、清华这样的大学，也会出现发出100张录取通知书，却只有六七十人来报到的情况。那些办学质量一般的学校，情况可能就更加不妙。从资源充分配置角度，这似乎很有道理。但事实上，从高等教育的竞争角度看，资源配置效率低正是大学竞争的动力。假使一所学校发出100张录取通知书，来报到的只有10人，这所学校将面临严重的生存压力，由此必然重视自己的办学质量。这正是现代教育制度中，重视学校自主招生权的重要原因：通过受教育者以脚投票，形成高等教育的竞争机制，高考不单是学校选学生，更是学生选学校。我国的高考集中录取制度，把学校分在不同批次，每个学生只能拿到一张录取通知书，这在增加高等教育资源配置率的同时，限制了考生的选择，也就降低了学校的竞争。其结果是，学校没有生存压力，不太重视教学质量，受到损失的，依旧是受教育者。这几年，人才培养质量低、大学生对学校教育不满，与此有密切关系。