同床异梦：联盟高校各怀心事

在这一场结盟大戏之下，很多学校有着自己的想法。已经加入“同盟”的两所大学(简称“A校”和“B校”)向中国青年报的记者讲述了自己的“心中事”。

“‘北约’、‘华约’我们都不赞成。我们是被形势逼的。”一位招生办公室主任对记者说。

他说：“我们还是应该有些社会责任感，把信息传递给社会，让社会有一个判断。我们不会把联考说得天花乱坠，任何事情如果没有对立面，就会像肿瘤细胞一样，恶性发展。”

A校招办主任认为，表面来看，这种“一次考试，多校选择”模式的确可以减轻学生负担，但同时带来的副作用可能要大得多。“这种联盟的出发点是不道德的，就是为了垄断生源，其他的都是说辞。虽然表面上有这么一个光环。”他说，联考势必造成生源大战与生源垄断，并将在事实上减少考生的机会。

虽然都对结盟持保留意见，声名卓著的A校和B校在反复论证之后，还是乖乖地成了所在阵营的首批成员。他们认为自己是“被联盟”了。B校招办主任的一个担忧是别人结盟，自家就将被边缘化：参加者都是著名高校，你不在内，外界怎么看？

联盟成员中，有的是“受邀”加入，有的则是“主动”加入的。外面的一些学校，“基本上坐不住了”，觉得“被甩了”。于是，稍逊一筹的高校一边担心自己在联盟中给领军高校“抬轿子”，一边又担心被边缘化，患得患失。

另一种担心是生源上的劣势。B校招办主任说：“外省市的，原来到你这儿来考，只考一个学校。现在，人家就在家门口考，交一次钱能考几个学校，何乐而不为呢？要是自己搞，吸引力小多了。”

A校招办主任认为，联考会吸引最多数量的优质生源，平均到每所学校，选择面比一校单独招生要大得多。而且，“你不加入的话，老百姓就会质疑，为什么一次考试能考人家7所学校，却只能考你一个？你为什么不减轻学生的负担？”他认为，一些原本有着自己选拔人才理念的高校，被裹挟着遵守了这样的游戏规则，要么入盟，要么自组联盟，打乱了本校原有的招生改革路线图。“我相信有一些学校是迫于无奈的。”

虽然联考看上去更为省力，但高校加入联考并不意味着成本和风险的降低。

先行一步的“华约”，在2010年自主招生中，委托教育部考试中心出题和笔试，高校只负责组织报名和面试。但据介绍，“北约”将独立负责命题和考试。公平性和安全性就是一大问题。任何一个联盟，都无法像高考那样，通过国家最机密的方式运送考卷。

“我们压力太大了，现在也是骑虎难下。”一位招办主任说。(中国青年报，记者 张国)