结盟时代，能否解决招考老问题？

能否破解城乡不公

“自主招生对社会来说，易加剧教育和社会不公平。”清华大学教育研究院叶赋桂、李越、史静寰等几位老师就曾撰文指出，“目前，各自主招生高校规定的自主招生生源地不同，但基本上都限定在教育发达地区，且在各地区中限定在若干所重点中学。至于自主招生考试的内容、考试方法、评价标准更完全偏向大城市、文化资本和社会资本雄厚家庭出身的学生，对农村、西部、偏远地区的学生、对缺乏文化资本和社会资本的学生极其不公平。”

记者了解到，在20 世纪70年代就开始实行自主招生政策、2003年回归统一高考制度的俄罗斯，就曾饱受“自主招生加剧城乡不公”的诟病。在20世纪末期，俄罗斯自主招生曾导致生源大量集中在城市尤其是中心城市，“莫斯科大学是莫斯科人的大学”便是当时公众对高等教育存在城乡不公现象的讽刺。

宁夏南部山区的家长就曾写信向记者反映，“自主招生要求学生到高校参加冬令营或面试等活动， 地处边远地区， 家境贫寒的学生由于路程和费用的限制， 很难进入到大城市参加选拔。经济负担抑制了低收入阶层子女从高等教育获益的可能性。”

能否实现多元选材

有这样一则老清华的小故事：有一位同学在诗词方面非常有天分，但是他上了清华的物理系，在数学考试的时候他不会答卷，就交了一张白卷上去，上面写了一首诗。判卷老师也是一个晓通文理的大师，他看这首诗之后哈哈大笑，写了四句话，叫“卷是白卷，诗是好诗，人各有志，给他六十”。

能否真正将“偏才”“怪才”选拔上来，需要高校的土壤，更需要合理而科学的评价机制和选拔手段。我们看到，除了2006年复旦大学、上海交通大学两所学校在自主招生方式与手段上，打破常规，以面试成绩为主、高考成绩为辅的“破冰之举”外，包括北京大学、清华大学在内的大多数高校依然以高考成绩作为硬指标。

山西省太原市第三实验中学教师常保成就撰文指出，自主招生以高考成绩作为硬指标，这在很大程度上限制了一些特长生的入围。尽管自主招生政策发布的初衷，是想给予高校一定比例的自主权，可以绕过分数真正地选择“个性”学生，但是在传统的考试方式、内容和评价机制下，显然，自主招生的实施只能是威慑于传统思维“分数是硬道理”，又把统一高考这把“尚方宝剑” 抬出来。

当然，也有专家对自主招生纳“偏才”、“怪才”的做法给予冷静的思考和审慎的提醒。南开大学高等教育研究所教授闫广芬就强调：“特别突出”、“特别优秀”、“特别优异”是一些高校对于自主招收优秀考生的要求，我们需要研究的是这些“特别”的内涵到底是指什么？还需要追问的是谁给出这一“特别”的标准？是谁真正达到了“特别”？如何达到的？又是如何选拔的？

当这一系列追问逐渐得以清晰之时，那么一个公正、公平、清晰、多元的各具高校不同特色的人才评价体系才得以形成，也才能得到人们普遍的认同，具有公信力，也才能真正起到这项政策应有的作用。如果没有良性、健康的高等教育发展的环境做保证，这样的人才评价体系是难以形成的。而没有一个明晰的人才评价体系，自主招生政策的每一步推进或者突破必将带来争议，甚至走向反面。(人民网，记者 赵婀娜)

事实上，故事却并未就此结束。

11月25日，哈尔滨工业大学、天津大学、同济大学等8所高校今天同时发布消息，证实了流传多日的传言：它们将在2011年自主招生中推出“八校联考”。此次结盟的高校包括北京理工大学、大连理工大学、东南大学、哈尔滨工业大学、华南理工大学、天津大学、同济大学、西北工业大学，均为以工科见长的重点大学。

呈“鼎足之势”的三大联盟已然形成，国内具备自主招生资格的学校尚有55所之多，是三大军团继续“招兵买马”，扩充自己的阵营，还是会产生第四，第五方面军和三大集团“分庭抗礼”？在年终岁末的中国高校界，上演了一出“别开生面”的“合纵连横”大戏。这场大戏虽然热闹，但是对于高考学生来说是福是祸？对我们的高校教育又会产生哪些影响？

这场大戏，未完待续……

(本文综合人民日报，广州日报，中国青年报等媒体稿件)